Все это выглядит DICO

Давайте сразу договоримся, что проблемы ЦСКА мы будем обсуждать не для того, чтобы найти виноватого. Это ущербная позиция. А главное, что она не приблизит нас к пониманию самой проблемы.

А она не в Зико, да и вообще не в человеке. Проблема ЦСКА заключается в том, что в клубе должна начаться новая эра. Старая закончена - это объективно и безвозвратно. Мало того - если вас расстраивает, что старая эра завершена, то смиритесь с мыслью - рано или поздно, возможно, позже, как вам хотелось бы, - но это бы настало. И в этом случае тоже главная проблема клуба, главное, на что его испытывает ситуация - это способность меняться.

Предлагаю не говорить о Зико. Это одиозная тема, я вволю наговорился на этот счет. Как-то летом я предложил вам, читатели, высказать, что вас не устраивает в бразильце. Мы тогда прекрасно поспорили, и я с тех пор почему-то прослыл защитником Зико. Хотя на самом деле суть разговора была в другом: я показал, что основные претензии к этому тренеру совершенно огульны...



Ну хорошо: поговорим о Зико. Но недолго. Потому что способность Артура Антунеса Коимбры руководить армейским клубом реально определялась с момента ухода Жиркова. Только в этот момент по-настоящему стала меняться команда. Так или иначе с этим он не справился. Точка! Я все сказал о Зико, что мог. И в этом - причина его отставки.

А теперь о деле.

Почему никто не хочет вспомнить, как Зико был назначен?

О том, что в ЦСКА будет новый тренер, было объявлено летом прошлого года. Вы меня поправите и будете правы по форме, потому что летом было сказано о грядущей отставке старого тренера. Но смысл не меняется. Что было дальше? Дальше было полгода, за которые, судя по развязке пребывания Газзаева в армейском клубе, преемника никто не искал. Давайте не спорить об этом, тем более что моя точка зрения о том, что происходило в клубе в это время, известна (я писал прошлой осенью, все есть на блоге), и события, последовавшие за этим (знаменитое интервью Игнашевича), скорее, подтверждают мою версию. Коротко она заключается в том, что все это время Евгений Гинер надеялся, что прекрасное течение второй половины сезона 2008 года заставит игроков пересмотреть свое нежелание в дальнейшем сотрудничать с Газзаевым. Но этого не произошло.

Вы можете соглашаться с этим или нет - ваше дело. Но факт - он опять-таки заключается в том, что о назначении Зико было объявлено перед Новым Годом. Согласитесь, если бы поиском нового тренера клуб занимался с момента объявления о грядущей отставке старого, это бы наверняка произошло на той же самой пресс-конференции, на которой Валерий Георгиевич попрощался. Ну, или считанными днями позднее.

Поймите, существенно именно это, а не то, как мы относимся к Зико или Газзаеву. Я вот Зико очень люблю, он отличный дядька и классный, что бы ни случилось с ним в ЦСКА, тренер. А Газзаева я не люблю, но ничего не попишешь - он тоже классный тренер. Однако фокус в том, что для того, чтобы возглавить команду и успешно с ней работать, мало быть классным тренером - нужно еще подходить команде. Команде - и ситуации в ней.

Зико нашли в пожарной ситуации. Вопрос о том, подходят ли его сильные качества ЦСКА, вряд ли вообще поднимался.

Факт заключается в том, что реально искать замену Газзаеву ЦСКА начал только после того, как он окончательно ушел. Факт заключается в том, что начни клуб делать это раньше - летом, когда было сделано то памятное объявление, перед ним был бы весь тренерский рынок... Европейские наставники меняют работу именно летом. А зимой этот рынок шагренево сужается до единиц.

Вот в чем проблема.

Зико - это Зико. Он работал и будет работать, и мы о нем еще услышим, причем на высоком уровне. Проблема в том, готов ли ЦСКА меняться. В том, готов ли он принимать соответствующие решения.



Вот смотрите. В принципе, не будет большим преувеличением, если мы скажем, что после выигрыша армейцами Кубка УЕФА главная деятельность клуба была направлена на сохранение этой команды. Само по себе это разумно: в основном команда была молода и только начинала свой путь. Давайте примем это как резонную позицию, хотя продажа Карвалью тогда означала прибыль для клуба в полтора десятка миллионов твердейшей валюты. Не надо думать, что мы требуем от клуба предвидения, что Карвалью травмируется; вопрос не в этом, а в том, что тогда цена на Карвалью объективно достигла своего максимума. Примем это, хотя армейские футболисты любят пошутить (вполне позитивно) о том, что они бы не прочь поиграть в Европе, да вот беда: в клубе сломался факс. Ну, просто примем это.

Но вы понимаете, что ЦСКА, по сути, эксплуатирует ту же обойму игроков, что выиграли еврокубок некоторое количество лет назад? Так вот вопрос: способен ли клуб обновляться?

Черт с ним, с Зико. Что Жирков уйдет, было ясно после Евро. Это удалось отсрочить. Скажите - вы понимаете, как клуб готовился к потере этого игрока? Ну, если не считать, что, возможно, кто-то думал, что Жиркова заменит Джанер (кто верит в эту реальность?), - то и вспомнить нечего. Не готовился.

Черт с ним, с Зико. Вот смотрите: самое поверхностное изучение кандидатуры бразильца позволяло предположить (я писал об этом, ровно тогда), что ему потребуется усиление на флангах. Просто потому, что а) бразильцу и б) современному тренеру требуются на флангах игроки, которые способны доставлять мяч в атаку и участвовать в ней сами. Если вас раздражает, что я об этом писал - плюньте на мои писания. Проанализируйте практику Зико. Разве не искал он этих игроков в команде? Разве не на флангах происходила самая плотная ротация? Разве не поэтому он ворошил дубль и выудил из него Щенникова, и не потому ли посадил в запас Алексея Березуцкого - он игрок не такого плана?..

Но, приобретя услуги Зико, игроков, способных помочь тренеру в осуществлении его работы, клуб не купил.

Давайте не спорить о том, мог ли. В конце концов, кризис. Я предлагаю обратить внимание не на покупку - непокупку, а на то, что сказав «а» - наняв тренера - клуб не сказал «б», пригласив игроков, ему необходимых. Это непоследовательность. Вот что важно.

Уходит Жирков. Клуб отлично знал, что это случится. Генерально, уж поверьте - с прошлого лета. О сроках - уж поверьте, чего мне врать - с зимы. При этом Жирков - единственный чистый фланговый игрок в ЦСКА. Готовый играть от бровки до бровки, умеющий подать в штрафную (обострения будем считать бонусом) 9 раз из 10. Скажите! Скажите... В чем вы видите подготовку клуба к уходу ключевого игрока? Злополучный Марк Гонсалес появился в клубе месяц спустя. Вы, возможно, скажете мне: Жирков - топ-игрок, замену ему можно было искать раньше, но рассчитывать, что футболист, ему альтернативный, будет смирно сидеть на лавке до его ухода, минимальны...

Я вам скажу другое.

Во-первых, Марк - игрок совершенно иного, не жирковского, плана. Во-вторых, они вообще могли бы уживаться в команде. Но главное - в-третьих. Жирков был ключевым игроком в переходе клуба от обороны к атаке. Он чаще всех выводил мяч в атаку!

Так вот вам в-четвертых: а может быть, стоило в это время присмотреть игрока, способного делать это справа? Команде все равно, по какому краю выводится атака. Сосуществование активного левого хавбека с активным правым - неважно, хавом или защем - при армейской средней линии совершенно нормально. Но ведь этого не случилось. Пример слегка абстрактен, но... Когда говоришь о том, чего так и не произошло - куда без абстракций...

Впридачу история с Вагнером Лавом. Ведь за несколько дней до того, как он уехал в Бразилию насовсем, глава ЦСКА Евгений Гинер, комментируя трудности Вагнера, сказал: «Все его проблемы в области психологии».

Возможно! Но: раз все зиждется на столь зыбкой субстанции, почему же клуб не готовится к этой потере? Почему альтернатива Вагнеру возникает «на флажке» в лице Гильерме?.. Дай Бог чтобы он оказался стоящим парнем...

Последнее наблюдение. Смена тренера, особенно по ходу сезона - болезненный процесс. Задумав смену тренера, клуб старается ее произвести в момент, когда у нового наставника будет время войти в курс проблем... И «окно», связанное с играми сборной, часто выступает в качестве такого временнОго гандикапа. Что мы видим в ЦСКА?



Новый тренер, по сути, приступает к работе в пятницу накануне матча в выходные. Не нужно рассуждать, что большинство игроков было разослано в сборные и совместной работы все равно бы не было. Знай они в прошлый вторник, что будет новый тренер, стресс смены и момент начала новой работы был бы разведен; знай новый тренер, что ему работать в выходные, за десять, а не за два дня, он бы много чего успел посмотреть, походить по новой стране, тра-ля-ля.

Я понимаю, что утомил вас наблюдениями. Я перехожу к выводу.

Проблема ЦСКА - не в имени нового тренера. Проблема ЦСКА в неспособности меняться. А «меняться» - неизбежное дело. Сейчас, через год, через час - неизбежное.

Метод ЦСКА в том, чтобы меняться, заключается в следующем: как можно дольше терпеть, чтобы все оставалось, как есть; игнорировать, что при этом все равно уже давно все не так, как было; дотерпеть до последнего - и в созданной самими же панике принять импульсивное, дерганое решение.

Вот что жаль.

А вы говорите - Зико... У Зико все в порядке. Не о Зико надо думать. О ЦСКА.

P.S. Локальное развитие темы - завтра на лытдыбре. Сегодня нет сил.