Торопливый приговор

Тренд сезона - отъезды ведущих игроков. Наши едут в Англию. Вагнер вернулся в Бразилию. Это потери, что и говорить - потери для нашего чемпионата, которые не следует путать с нашим футболом.

За последнее время я прочитал в ведущих спортивных СМИ несколько точек зрения, сходящихся в одной, уж простите за тавтологию, точке: потери больших мастеров невосполнимы, в даный момент с этими отъездами, в частности, связаны неудачи в еврокубках, кроме того, те, кто приехал в пополнение (новый, так сказать, призыв), не соответствует уровню уехавших. Об этом говорил коллега Севидов в «Советском Спорте», об этом писал коллега Дзичковский в «Спорт-Экспрессе».

Должен сказать, что не согласен. С обоими.

Не утверждаю, что Розина лучше Аршавина. Даже задумываться не хочу, лучше ли Гильерме, чем Вагнер Лав, а уж про Марка Гонсалеса я совершенно убежден, что он слабее Жиркова (дай-то Бог разочароваться). Я просто не согласен методологически с мнением коллег. Думаю, происходит некоторая подмена критериев оценки.

Во-первых, те, кто уезжает, уезжают (за исключением Вагнера) в чемпионат Англии. А те, кем мы пополняемся, едут в чемпионат России. Если кого-то удивляет, что первые в данный момент сильнее вторых, то это отчасти означает, что удивительным является превосходство чемпионата Англии над российским. Мне оно удивительным не кажется.

И трагическим не кажется. Мало того - вижу в этом позитив. Это хорошо, когда наш чемпионат оказывается вписан в мировую систему. Что он не замкнут, что он является реальным путем вверх. С этой точки зрения есть лишь один «непозитивный» трансфер, это возвращение в Бразилию Вагнера. Удивляет, что в нашей печати преобладает мнение о семейных проблемах. Товарищ Вагнера, бразильский легионер «Спартака» Алекс, прямо ведь сказал: он хочет поехать на чемпионат мира, ему нужно играть на глазах у Дунги. И тут все понятно. А семейные проблемы могут возникать и решаться, и решать их можно как приближаясь к месту их концентрации, так и игнорируя это место - не суть.

Во-вторых, сравнение уехавших и приехавших некорректно, потолму что мы сравниваем, с одной стороны, футболистов, которых мы прекрасно знаем, которых успели полюбить, с теми, которыми только пока что знакомимся. Надо бы к ним присмотреться, я думаю. Вполне возможно, что они окажутся хуже. Но ведь не факт. Я понял бы, если бы сравнение происходило, например, таким образом: давайте постараемся вспомнить, каким мы воспринимали того же Вагнера Лава, когда он только появился у нас! И давайте постараемся вспомнить, что, например, ТОГДА мы считали приезд Вагнера и Кавенаги явлениями примерно одного порядка. И что мы об этом думаем сейчас.

Вот если это вспомнить, то сразу становится ясно: не столь важно, какими новички, в особенности легионеры, приезжают, а важно, какими они СТАНУТ. Мы вспомнили полярные для нашего первенства примеры Вагнера и Кавенаги (теперь, после его опыта во Франции, мы понимаем, что игрок-то был не пропащий). Но давайте вспомним и Данни, дай ему Бог здоровья, который приехал в «пачке» португальских новобранцев, вовсе не смотрелся среди них главной надеждой, но потом раскрылся посерьезней остальных. И какая разница, кем он ехал? Вот другое: кем стал...

Поэтому я предлагаю просто-напросто не спешить. Новички чемпионата России - публика разномастная. Например, Кежман - футболист, находящийся и физически уже далеко не в тех кондициях, в которых был некогда прославлен, да и в карьерном смысле два последних сезона идущий чётко вниз. Не исключено, что в нашей стране он встрепенется; но это будет одна история. А вот, к примеру, Алессандро Розина - это игрок, который, обладая несомненным талантом, не имел шансов в Италии перейти в более статусный клуб. Парень приехал сюда попытаться сделать качественный шаг вперёд. И он в самом соку, в самом возрасте для этого.

Да и вообще: приглядитесь, припомнитесь, что мы говорили и думали о тех, кто теперь играет в Европе и славит наш футбол. Разве не полнились скепсисом в отношении возможностей технаря Аршавина в жёсткой и толкучей Англии? И больше: разве были неверны аргументы? Да верны. Просто другие оказались сильнее. Скепсис - это естественная реакция на новое, и в оценке перспективы он обязательно присутствует. Вот только это не приговор.

Мы не спешили с оценкой Алекса. Многие торопились «приговорить» Кариоку, но сейчас-то мы видим, что это вовсе не пляжный игрок, что ему нелегко давалась адаптация - но это классный и обещающий рост футболист. Мы присматривались к Вагнеру - так давайте присмотримся и к Гильерме.

Разве мы от этого потеряем?